租赁合同纠纷 （2014）并民终字第332号

双方争议主要集中于诉讼时效认定，即对于合同关于结算条款的理解。涉案《模具租赁合同》第五条关于租赁费结算办法“按月结算租赁费，每月最后一日为截止期”，属于对于合同履行过程中的具体结算约定；对于合同履行完毕的最终结算体现在合同第八条，即“乙方所租模具全部退还后，立即办理结算”；同时合同第三条约定“租赁期满，乙方还需继续使用，若双方都不提出异议，租期自动延长”。本案中，截至诉讼，黄冬花不能提供充分证据证实其将所租模具归还，或在合同到期后明确向出租人梁建华提出双方所签合同已履行完毕、要求结算。在此情况下，合同仍属自动延续状态，出租人梁建华继续计算租金费用正当合理，并不存在诉讼时效起算问题。证人黄某证言仅为单方陈述，未有相关证据材料印证，且未出庭接受当事人双方质询，证明力不足。原审判决未考虑到合同相关条款之间的衔接和关联，单纯以合同到期日认定诉讼时效起算点，适用法律不当。对于至今未归还的模具，出租人梁建华行使所有权，要求归还原物或者按照约定折价赔偿，与租金的计算并不重复、冲突，理应予以支持；二审中梁建华降低其违约金诉求金额，属于对自身权利的处分，且该数额未超过法定上限，本院予以采纳。根据本案所查

双方争议主要集中于诉讼时效认定，即对于合同关于结算条款的理解。涉案《模具租赁合同》第五条关于租赁费结算办法“按月结算租赁费，每月最后一日为截止期”，属于对于合同履行过程中的具体结算约定；对于合同履行完毕的最终结算体现在合同第八条，即“乙方所租模具全部退还后，立即办理结算”；同时合同第三条约定“租赁期满，乙方还需继续使用，若双方都不提出异议，租期自动延长”。本案中，截至诉讼，黄冬花不能提供充分证据证实其将所租模具归还，或在合同到期后明确向出租人梁建华提出双方所签合同已履行完毕、要求结算。在此情况下，合同仍属自动延续状态，出租人梁建华继续计算租金费用正当合理，并不存在诉讼时效起算问题。证人黄某证言

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第332号上诉人（原审原告）梁建华，女，汉族，住太原市迎泽区。委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。委托代理人闫婷婷，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄冬花，女，汉族，村民，住太原市。委托代理人秦根柱，即被上诉人。被上诉人（原审被告）秦根柱，男，汉族，自由职业者，住址，系黄冬花丈夫。上诉人梁建华因租赁合同纠纷一案，不服太……