民间借贷纠纷 （2017）赣11民终1470号

本案原、被告争议的焦点是双方之间的借款合同是否生效，即原告是否向被告实际交付了150万元借款。首先，原告在庭审中陈述，是基于对被告的信任，才借款给被告全新忠，并在全新忠的授意下，将借款150万元汇入证人胡某的账户，但没有提供证据证明原告的上述举措是得到全新忠的授权的，事实上借款也未转入胡某账户。此外，原告对借款的汇款记录与汇款时间记忆反复，甚至对汇款数额、收到利息的数额的陈述都有出入，原告对借款的基本事实陈述不清，与常理不符，且提供的证据也不足以证明其已经向被告实际交付了该笔150万元的借款。其次，被告全新忠承认双方有借款的约定，但否认原告向其提供了借款。被告对原告的主张是消极的否定，不是积极的抗辩，被告对此不承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。”自然人之间的借款合同属于实践合同，该合同自借款实

本案原、被告争议的焦点是双方之间的借款合同是否生效，即原告是否向被告实际交付了150万元借款。首先，原告在庭审中陈述，是基于对被告的信任，才借款给被告全新忠，并在全新忠的授意下，将借款150万元汇入证人胡某的账户，但没有提供证据证明原告的上述举措是得到全新忠的授权的，事实上借款也未转入胡某账户。此外，原告对借款的汇款记录与汇款时间记忆反复，甚至对汇款数额、收到利息的数额的陈述都有出入，原告对借款的基本事实陈述不清，与常理不符，且提供的证据也不足以证明其已经向被告实际交付了该笔150万元的借款。其次，被告全新忠承认双方有借款的约定，但否认原告向其提供了借款。被告对原告的主张是消极的否定，不是积极

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1470号上诉人（原审原告）：乐富平，男，1971年1月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住江西省弋阳县，委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全新忠，男，1969年2月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，委托诉讼代理人：张……