票据纠纷 （2017）湘02民终1016号

本案系票据返还请求权纠纷。双方争议的焦点问题有三个：一、被上诉人陈友龙是否本案适格主体，陈友龙能否要求上诉人恒和公司和原审被告冯青山赔偿损失；二、上诉人恒和公司及原审被告冯青山是否应该承担赔偿损失的责任；三、被上诉人陈友龙要求赔偿利息损失的主张能否支持。现分析如下：针对焦点一，被上诉人陈友龙系本案适格主体。本案系因民间票据交易引发的纠纷，民间票据交易行为实质上是一种买卖行为，一方为出卖人即票据所有权人，一方为买受人即支付价款人。被上诉人陈友龙为涉案三张票据支付了价款587487元，系实际买受人，至于陈友龙委托谁去具体经办交易业务不影响陈友龙的买受人身份。陈友龙支付了价款，却未得到票据，其权益受到了侵犯，故其有权提起诉讼。针对焦点二，上诉人恒和公司不应承担赔偿票据款损失的责任，原审被告冯青山应承担赔偿票据款损失的责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外；第一百四十二条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案中，出卖人与买受人签订了票据转让协议，买受人支付了价款，

本案系票据返还请求权纠纷。双方争议的焦点问题有三个：一、被上诉人陈友龙是否本案适格主体，陈友龙能否要求上诉人恒和公司和原审被告冯青山赔偿损失；二、上诉人恒和公司及原审被告冯青山是否应该承担赔偿损失的责任；三、被上诉人陈友龙要求赔偿利息损失的主张能否支持。现分析如下：针对焦点一，被上诉人陈友龙系本案适格主体。本案系因民间票据交易引发的纠纷，民间票据交易行为实质上是一种买卖行为，一方为出卖人即票据所有权人，一方为买受人即支付价款人。被上诉人陈友龙为涉案三张票据支付了价款587487元，系实际买受人，至于陈友龙委托谁去具体经办交易业务不影响陈友龙的买受人身份。陈友龙支付了价款，却未得到票据，其权益受

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1016号上诉人（原审被告）：株洲恒和实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场晨光商住楼304号。法定代表人：郑静，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈友龙，男，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南人和人律师事务所律师。原审被告：冯青山，……