买卖合同纠纷 （2016）京01民终3586号

一审法院对本案所涉《工业品买卖合同》的性质及效力认定正确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，腾飞公司与北京分公司在合同中对违约时的赔偿额的计算进行了约定，该约定清楚明确，并不存在约定不明的情况。北京分公司迟延付款的行为已经构成违约，无论是腾飞公司表述的滞纳金，还是一审法院表述的违约金，均不影响北京分公司和江苏集团公司所应承担的违约责任。因《工业品买卖合同》中约定的日千分之一的计算标准过高，一审法院按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，北京分公司、江苏集团公司的上诉理由均不能成立，本院对此不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三千一百一十五元，北京和谐腾飞科贸有限公司负担一千二百一十八元（已交纳），由中国江苏国际经济技术合作集团

一审法院对本案所涉《工业品买卖合同》的性质及效力认定正确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，腾飞公司与北京分公司在合同中对违约时的赔偿额的计算进行了约定，该约定清楚明确，并不存在约定不明的情况。北京分公司迟延付款的行为已经构成违约，无论是腾飞公司表述的滞纳金，还是一审法院表述的违约金，均不影响北京分公司和江苏集团公司所应承担的违约责任。因《工业品买卖合同》中约定的日千分之一的计算标准过高，一审法院按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3586号上诉人（原审被告）中国江苏国际经济技术合作公司北京润江建设分公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢B601—A室。负责人夏建国，董事长。委托代理人魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。法定代表人彭向峰，董事长。委托代理人魏晓勃，北……