买卖合同纠纷 （2013）南市民一终字第245号

上诉人黎海珍和被上诉人武绍辉之间虽然没有订立书面的买卖合同，但从双方所举的证据均能证实，双方存在电器的买卖关系。上诉人黎海珍于2009年元月8日向被上诉人武绍辉出具《欠条》时，已确认其尚欠武绍辉电器货款9000元的事实，现武绍辉要求黎海珍支付尚欠货款9000元，并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黎海珍无证据证实其向武绍辉出具欠条后，又向武绍辉支付了2000元，之后又付了1250元给武绍辉；亦无证据证实其通过零担快运货物托运给武绍辉的7件电视机价值5750元，即黎海珍无证据证实其所欠货款已支付完毕给武绍辉，黎海珍应承担其举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人黎海珍的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

上诉人黎海珍和被上诉人武绍辉之间虽然没有订立书面的买卖合同，但从双方所举的证据均能证实，双方存在电器的买卖关系。上诉人黎海珍于2009年元月8日向被上诉人武绍辉出具《欠条》时，已确认其尚欠武绍辉电器货款9000元的事实，现武绍辉要求黎海珍支付尚欠货款9000元，并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黎海珍无证据证实其向武绍辉出具欠条后，又向武绍辉支付了2000元，之后又付了

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第245号上诉人（一审被告）：黎海珍。委托代理人莫荣光被上诉人（一审原告）：武绍辉。上诉人（一审被告）黎海珍与被上诉人（一审原告）武绍辉买卖合同纠纷一案，不服横县人民法院人民法院（2012）横民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月1日组织双方当事人到庭就……