合同纠纷 （2016）豫01民终13872号

原告程化一根据《招生简章》的内容向被告信诺学校申请就读2015年中国人民大学研究生课程进修班，被告接受原告报名，向原告收取费用，并以自己的名义出具相应《收据》，故原、被告之间构成了教育培训服务合同关系。在本案审理中，被告主张本案中教育培训合同关系的主体为中国人民大学，被告仅为中介机构，申请追加中国人民大学为第三人参加诉讼。对此，本院认为，被告提交的河南信诺教育管理咨询有限公司与中国人民大学财政金融学院合作办班协议书，均已超过了双方协议办学的期限，被告称双方存在持续稳定的事实合作关系，没有证据。加之2013年9月30日，国务院相关部委联合下发的意见中已明确了对有关联合办学的禁止性规定。被告以与人大联合办学的名义自行收取了原告相关费用，没有依据，更没有资格及能力为原告成功办理人大同等学力人员申请硕士学位资格证，故对其申请，本院不予支持。根据被告出具的《关于17位学员遗留问题解决的申请》，能认定系被告不符合招生条件，导致原告无法实现合同目的。被告主张原告已参加课程学习，应按每门1882元标准扣除学习费用，并且报名费属已发生成本，原告已领取书本、课件，应按实际情况扣除成本后退还。但从常理理解，

原告程化一根据《招生简章》的内容向被告信诺学校申请就读2015年中国人民大学研究生课程进修班，被告接受原告报名，向原告收取费用，并以自己的名义出具相应《收据》，故原、被告之间构成了教育培训服务合同关系。在本案审理中，被告主张本案中教育培训合同关系的主体为中国人民大学，被告仅为中介机构，申请追加中国人民大学为第三人参加诉讼。对此，本院认为，被告提交的河南信诺教育管理咨询有限公司与中国人民大学财政金融学院合作办班协议书，均已超过了双方协议办学的期限，被告称双方存在持续稳定的事实合作关系，没有证据。加之2013年9月30日，国务院相关部委联合下发的意见中已明确了对有关联合办学的禁止性规定。被告以与人

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13872号上诉人（原审被告）：郑州信诺教育培训学校，住所地郑州市经三北路32号财富广场2号楼。法定代表人：朱学良，校长。委托诉讼代理人：秦卫芳，女，1990年1月14日出生，汉族，系该学校员工，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李玉晓，女，1981年6月27日出生，汉族，系该学校员工，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：程化一，女，……