借款合同纠纷 （2021）浙01民终1670号

本案柯雄伟出借一笔698000元的借款后，虽然缪建丽及沈强分别向柯雄伟出具了借条，但柯雄伟仅能形成一笔698000元的债权，无权向缪建丽、沈强分别主张债权。2007年，柯雄伟将对缪建丽的698000元债权转让给沈强，沈强也据以向缪建丽主张了该笔债权，且已经该院生效民事调解书确认，故而柯雄伟出借698000元的债权已经生效裁判文书确认。现其再次主张该笔债权，有违一事不再理的诉讼原则，构成重复诉讼，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，于2020年10月29日裁定：驳回柯雄伟的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，柯雄伟基于2

本案柯雄伟出借一笔698000元的借款后，虽然缪建丽及沈强分别向柯雄伟出具了借条，但柯雄伟仅能形成一笔698000元的债权，无权向缪建丽、沈强分别主张债权。2007年，柯雄伟将对缪建丽的698000元债权转让给沈强，沈强也据以向缪建丽主张了该笔债权，且已经该院生效民事调解书确认，故而柯雄伟出借698000元的债权已经生效裁判文书确认。现其再次主张该笔债权，有违一事不再理的诉讼原则，构成重复诉讼，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，于2020年10月29日裁定：

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1670号 上诉人（原审原告）：柯雄伟，男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：任凯、魏宏岩，浙江法豆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈强，男，1973年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：朱婷仙，女，1973年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审第……