供用热力合同纠纷 （2014）白城民申字第88号
裁判要旨
双方供热合同合法有效，申请人未举出证据证明其正确履行合同，其要求给付供热费的诉讼请求不予支持。白城市人民政府（2004）77号文件规定了供热单位接到热用户投诉后，解决纠纷的具体程序。申请人未按该文件规定进行温度测试和证据保全。原审判决驳回申请人诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回大安巿宏达供热有限责任公司再审申请请求。审判长 苏 昊审判员 石 山审判员 杨剑虹二〇一四年十月十五日书记员 姚 磊 百度搜索“”
摘要
双方供热合同合法有效，申请人未举出证据证明其正确履行合同，其要求给付供热费的诉讼请求不予支持。白城市人民政府（2004）77号文件规定了供热单位接到热用户投诉后，解决纠纷的具体程序。申请人未按该文件规定进行温度测试和证据保全。原审判决驳回申请人诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回大安巿宏达供热有限责任公司再审申请请求。审判长 苏 昊审判员 石 山审判员 杨剑虹二〇一四年十月十五日书记员 姚 磊 百度搜索“”
正文（节选）
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白城民申字第88号再审申请人（一审被告）大安巿宏达供热有限责任公司。法定代表人周德武，职务经理。委托代理人胡景林，男，该公司职工。被申请人（原审原告）康万金。申请人大安巿宏达供热有限责任公司与康万金供热合同纠纷一案，大安市人民法院作出（2013）大民二初字第126号民事判决。该判决已发生法律效力。大安巿宏达供热有限责任公司向本院申请再审。本院依……