（2017）鲁09民终840号

本案中的金融借款合同与保证保险合同在事实和法律关系上均有内在关联，且牵涉原、被告及第三人各方利益，将二者合并审理符合诉讼经济原则。故对第三人辩称的借款保证合同纠纷和借款保险合同纠纷不能合并审理、二者不具有关联性的主张不予采信。原告与被告瑞丰公司、昊兴公司、王霞、尚青泰、郑艳秋、庞积彬签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告按照合同约定向借款人瑞丰公司发放贷款100万元后，被告瑞丰公司理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告按照合同约定，要求被告瑞丰公司公司偿还借款本金255926.02元及利息、罚息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。现借款合同履行期限已经届满，无需判令解除。被告昊兴公司、郑艳秋、庞积彬主张本案借款的性质为借新还旧，但未提交证据予以证实，不予采信。被告瑞丰公司与第三人华安保险支公司签订的《小微企业短期贷款履约保证保险投保单》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，双方均应按照约定履行义务。投保人瑞丰

本案中的金融借款合同与保证保险合同在事实和法律关系上均有内在关联，且牵涉原、被告及第三人各方利益，将二者合并审理符合诉讼经济原则。故对第三人辩称的借款保证合同纠纷和借款保险合同纠纷不能合并审理、二者不具有关联性的主张不予采信。原告与被告瑞丰公司、昊兴公司、王霞、尚青泰、郑艳秋、庞积彬签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告按照合同约定向借款人瑞丰公司发放贷款100万元后，被告瑞丰公司理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告按照合同约定，要求被告瑞丰公司公司偿还借款本金25592

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终840号上诉人(原审原告)：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦。法定代表人：展鹏，董事长。委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。上诉人(原审被告)：泰安高新区昊兴太阳能有限公司，住所地泰安高新区北集坡赵庄村。法定代表人：郑艳秋，经理。委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郑艳秋……