民间借贷纠纷 （2018）苏05民终6767号
裁判要旨
袁红华与罗双全、温辉锦签订的借款合同，虽合同的抬头处出借人签名非袁红华自己书写，合同尾部的出借人栏为空白，无袁红华的签名、盖章或捺印，但借款合同尾部的借款人罗双全、担保人温辉锦的签名均为两人自己书写。又因该借款合同由袁红华持有，袁红华依借款合同约定通过银行向罗双全账户转入了30万元，且由罗双全向袁红华出具了收条。故应认定袁红华与罗双全、温辉锦之间存在借款合同关系和罗双全依借款合同向袁红华借款30万元的事实。罗双全借款后未按合同约定归还借款和支付利息，温辉锦未尽担保之责，故罗双全应承担归还借款和支付利息的民事责任，温辉锦应对罗双全的上述债务承担连带保证责任。至于罗双全承诺：罗双全向蒋红兴借款30万元与被告温辉锦无关；温锦辉取消为30万元担保的担保人资格，所产生的后果由被告罗双全自负。系罗双全向温辉锦作出的承诺，袁红华未放弃对温辉锦担保责任的主张。而温辉锦提交的微信聊天记录，只是证明罗双全在借到袁红华的30万元后，并未将该借款30万元的结果如实告知温辉锦，但并不能免除温辉锦应承担的连带保证责任。且从袁红华提交的借款合同及转款凭证看，罗双全所借之30万元系向袁红华所借，而并非向蒋红兴借款，故
摘要
温辉锦与袁红华、罗双全民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终6767号上诉人(原审被告)：温辉锦，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省新兴县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：梅伯澄，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁红华，男，1976年10月20出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信……