买卖合同纠纷 （2019）苏02民辖终865号

就现有证据所示，吴忠高与宣丹勇之间并未签订书面买卖合同，吴忠高于起诉时向原审法院提交付款协议、结账明细证明其与宣丹勇之间存在事实上的买卖合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的系给付货币，吴忠高系接收货币方，其所在地为无锡市惠山区，在原审法院辖区内，原审法院依法有管辖权。故宣丹勇提出的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回宣丹勇对本案管辖权提出的异议。宣丹勇不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与吴忠高之间并无买卖合同关系，原审法院抛开买卖合同的基础法律关系，将接收货币一方认定为合同履行地，系适用法律错误。本案应由被告住所地人民法院管辖，其户籍地在浙江省诸暨市，经常居住地在无锡市梁溪区，本案应由梁溪区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。被上诉人吴忠高未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同

就现有证据所示，吴忠高与宣丹勇之间并未签订书面买卖合同，吴忠高于起诉时向原审法院提交付款协议、结账明细证明其与宣丹勇之间存在事实上的买卖合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的系给付货币，吴忠高系接收货币方，其所在地为无锡市惠山区，在原审法院辖区内，原审法院依法有管辖权。故宣丹勇提出的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回宣丹勇对本案管辖权提出的异议。宣丹勇不服原审裁定，向本院提

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终865号上诉人（原审被告）：宣丹勇，男，1976年2月28日生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：吴忠高，男，1959年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人宣丹勇因与被上诉人吴忠高买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月……