民间借贷纠纷 （2016）闽05民终297号

关于本案的实际借款数额问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张2013年8月26日、2013年8月27日两笔借款均预先扣除了第一期利息，但一、二审审理中均未能提供确实充分的证据予以证实，且被上诉人亦不予认可，故上诉人的主张缺乏依据，本院不予采纳。2013年11月6日出借的30万借款，被上诉人确认系由294000元转账及之前两笔借款的当月未付利息6000元构成，因此，原审确定本案的借款本金共计594000元正确。关于上诉人已经支付的款项数额及该款项系支付利息还是偿还本金的问题。上诉人主张本案借款利息以现金方式支付给被上诉人，但未提供确实充分的证据予以证实，原审不予采纳并无不当。上诉人提供的转账记录体现，借款后，上诉人共转账到林丽卿账户的金额为19笔6000元，1笔37000元，共计151000元。该19笔6000元基本上都是一个月转账两笔，与60万借款，月利率2%的利息支付方式相吻

关于本案的实际借款数额问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张2013年8月26日、2013年8月27日两笔借款均预先扣除了第一期利息，但一、二审审理中均未能提供确实充分的证据予以证实，且被上诉人亦不予认可，故上诉人的主张缺乏依据，本院不予采纳。2013年11月6日出借的30万借款，被上诉人确认系由294000元转账及之前两笔借款的当月未付利息6000元构成，因此，原审确定本案的借款本金

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终297号上诉人（原审被告）林时贫，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市永和镇。委托代理人蔡长基、吴金城，福建致理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林连排，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市永和。委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。上诉人林时贫因与被上诉人林连排民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民……