民间借贷纠纷 （2020）粤06民终11063号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，各方当事人对于何锦辉向何毅雄共转账支付465000元的事实均无异议。各方当事人的争议焦点在于上述款项的性质。何锦辉主张上述款项为借款，何毅雄认可上述款项系借款，李珊则认为上述款项属于何锦辉对其与何毅雄的赠与或其他性质的款项。对此，一审法院认为，首先，何锦辉确实向何毅雄转账465000元，何毅雄、李珊对此事实无异议；其次，对于款项的性质，何锦辉、何毅雄均主张案涉款项为借款。何锦辉向何毅雄转账当时及之后，并无明确向何毅雄、李珊表示该款系赠与。李珊主张案涉款项为何锦辉对何毅雄和李珊的赠与或其他性质的款项，均未能提供相关证据予以证明，特别是未能举证证明何锦辉在转账支付上述款项时明确向何毅雄、李珊表明为赠与性质。而李珊认为何锦辉转账时没有在转账凭证中备注款项性质，该款可能为何锦辉向何毅雄归还的借
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，各方当事人对于何锦辉向何毅雄共转账支付465000元的事实均无异议。各方当事人的争议焦点在于上述款项的性质。何锦辉主张上述款项为借款，何毅雄认可上述款项系借款，李珊则认为上述款项属于何锦辉对其与何毅雄的赠与或其他性质的款项。对此，一审法院认为，首先，何锦辉确实向何毅雄转账465000元，何毅雄
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11063号上诉人（原审被告）：李珊，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：舒绪彬，广东深俭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何锦辉，男，1958年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：杜丽云，广东存业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何毅雄，男，1984年10月27日……