买卖合同纠纷 （2014）西中民三终字第00196号

合法的买卖关系受法律保护。隆业公司曾向黄世彬提供方木等建材，黄世彬为此向隆业公司业务员林金风出具了还款承诺书及欠条。林金风曾到庭说明其受公司委派向黄世彬供货并催收货款。现黄世彬承诺还款时间已到，黄世彬拒不支付于法无据，故对隆业公司要求黄世彬支付47.4万元货款的诉讼请求应予支持。对于黄世彬认为其拒付货款系因隆业公司未提供发票的抗辩意见，该意见缺乏法律依据，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：黄世彬于本判决生效后三日内支付陕西隆业实业有限公司货款47.4万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元（隆业公司预交），由黄世彬负担，与上款一并支付隆业公司。宣判后，黄世彬不服，向本院提起上诉称，原审判决程序违法、证据不足，认定事实错误。一、上诉人与被上诉人的建设工程材料供应合同纠纷及上诉人与林金峰的债权债务纠纷是两个不同的法律关系，原审法院判案证据不足、认定事实错误。二、上诉人从未买过林金峰木方，所谓的承诺书不现实、不客观。三、债

合法的买卖关系受法律保护。隆业公司曾向黄世彬提供方木等建材，黄世彬为此向隆业公司业务员林金风出具了还款承诺书及欠条。林金风曾到庭说明其受公司委派向黄世彬供货并催收货款。现黄世彬承诺还款时间已到，黄世彬拒不支付于法无据，故对隆业公司要求黄世彬支付47.4万元货款的诉讼请求应予支持。对于黄世彬认为其拒付货款系因隆业公司未提供发票的抗辩意见，该意见缺乏法律依据，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：黄世彬于本判决生效后三日内支付陕西隆业实业有限公司货款47.4万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00196号上诉人（原审被告）黄世彬，男，1972年11月26日出生，汉族。委托代理人白红卫，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审原告）陕西隆业实业有限公司，住所地西安市未央区红旗东路大明宫管业基地交易中心B5排1-6号。法定代表人林亚英，该公司经理。委托代理人马宗林，男，公司法务人员。上诉人黄世彬因与被……