买卖合同纠纷 （2019）鲁16民辖终247号

根据原告的起诉，本案是因买卖退还货款引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷而言，被告住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告的诉讼请求是退还货款，虽然诉讼请求表现为货款即货币，但该诉讼请求的货款（货币）不是应当支付货款一方当事人的合同本身的义务，而是因为原告主张被告对合同的违反产生的请求退还的货款货币，该诉讼请求不是涉案合同法律关系实际争议的标的，只有争议标的为合同本身义务是给付货币时，才符合接收货币一方的规定。根据上述规定，原告的诉讼请求属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务一方为被上诉人，其住所地为济南市章丘区，章丘区为合同履行地。即本案被告住所地与合同履行地

根据原告的起诉，本案是因买卖退还货款引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷而言，被告住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告的诉讼请求是退还货款，虽然诉讼请求表现为货款即货币，但该诉讼请

山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终247号 上诉人（原审原告）：秘广胜，男，1970年6月11日生，汉族，住阳信县。 被上诉人（原审被告）：王宝，男，1970年11月10日出生，汉族，住济南市章丘市。 被上诉人（原审被告）：李兆兰，女，住济南市章丘市。 上诉人秘广胜不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初1306号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤……