民间借贷纠纷 （2021）浙11民终106号

本案的争议焦点为：一、案涉借款是否客观真实；二、该借款是否为两被告的夫妻共同债务。对争议焦点一、原告田密与被告田莎之间款项来往有银行交易明细清单予以证实，且被告田莎对结算结果以借条形式予以确认，不能排除其借款的客观真实性，故对该借款事实予以认定。对争议焦点二、夫妻共债最直接的表现方式是共债共签，被告李俊颉辩称对借款一无所知，原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活支出，被告田莎提供了平时生活支出的证据，但其中有部分是被告田莎个人所有的车贷、房贷每月支出二万余元，且被告田莎未能提供证明就案涉借款告之被告李俊颉的任何证据，借款金额亦明显超出日常生活支出所需，故不予认定为夫妻共同债务。被告田莎向原告田密借款后，应及时归还借款，现原告要求被告田莎归还借款的请求合法，予以支持。借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，因无法认定为夫妻共同债务，故对原告田密要求被告李俊颉承担还款责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条

本案的争议焦点为：一、案涉借款是否客观真实；二、该借款是否为两被告的夫妻共同债务。对争议焦点一、原告田密与被告田莎之间款项来往有银行交易明细清单予以证实，且被告田莎对结算结果以借条形式予以确认，不能排除其借款的客观真实性，故对该借款事实予以认定。对争议焦点二、夫妻共债最直接的表现方式是共债共签，被告李俊颉辩称对借款一无所知，原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活支出，被告田莎提供了平时生活支出的证据，但其中有部分是被告田莎个人所有的车贷、房贷每月支出二万余元，且被告田莎未能提供证明就案涉借款告之被告李俊颉的任何证据，借款金额亦明显超出日常生活支出所需，故不予认定为夫妻共同债务。被告田莎向原

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙11民终106号 上诉人（原审被告）：田莎，女，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陶菲，缙云县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李俊颉，男，1992年10月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：季建刚，浙江六善律师事务所律师。 原审原告：田密，女，1984年9月3日出生，汉族，……