建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁10民初110号

关于威海有色科技园提出的异议部分，山东富尔工程造价公司均予以回复，威海有色科技园未提供其他反驳证据证实其主张，对其主张的异议部分，证据不足，本院不予采纳。关于争议部分的工程签证问题，争议部分的工程签证主要涉及到土方基础开挖的问题，而山东富尔工程造价咨询公司答复称根据现场测量，局部基础有超深现象，与签证吻合。监理单位为威海有色科技园委托，代表威海有色科技园对涉案工程进行监督。其亦在该部分签证上签字代表其认可该部分工程量，故虽然该部分签证没有建设单位的签字盖章，但可以认定该部分工程已经实际发生，对于该争议部分工程款1568715.64元，威海有色科技园应当支付给中启胶建。但该部分款项包含甲供的水电10469.83元应予扣除。本院认为，双方当事人争议的焦点为：1.中启胶建与威海有色科技园之间签订的建设工程施工合同及补充协议是否有效；2.威海有色科技园是否欠付中启胶建工程款及欠付工程款的数额是多少；3.威海有色科技园是否欠付中启胶建钢筋款，数额如何确定；4.中启胶建是否对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第

关于威海有色科技园提出的异议部分，山东富尔工程造价公司均予以回复，威海有色科技园未提供其他反驳证据证实其主张，对其主张的异议部分，证据不足，本院不予采纳。关于争议部分的工程签证问题，争议部分的工程签证主要涉及到土方基础开挖的问题，而山东富尔工程造价咨询公司答复称根据现场测量，局部基础有超深现象，与签证吻合。监理单位为威海有色科技园委托，代表威海有色科技园对涉案工程进行监督。其亦在该部分签证上签字代表其认可该部分工程量，故虽然该部分签证没有建设单位的签字盖章，但可以认定该部分工程已经实际发生，对于该争议部分工程款1568715.64元，威海有色科技园应当支付给中启胶建。但该部分款项包含甲供的水电

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民初110号原告：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市福州南路92号。法定代表人：徐奎学，总经理。委托诉讼代理人：赵洪波，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文鑫，山东泰成律师事务所律师。被告：威海有色科技园开发建设有限公司，住所地荣成市崂山南路。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：李云平，山东英良泰业律师事务所律师。原告中启胶……