计算机软件开发合同纠纷 （2019）最高法知民终177号

北京东软公司、山东招金公司双方签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点问题是：一、北京东软公司主张山东招金公司支付服务费30万元的条件是否成就；二、山东招金公司应否支付北京东软公司违约金12万元。 关于第一个焦点问题，原审法院认为，北京东软公司主张山东招金公司支付服务费30万元的条件不成就，具体理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”涉案合同约定，甲方在收到乙方相应价款发票14个工作日内向乙方支付12万元的首付款。由此可见，北京东软公司提供相应价款发票义务在前，而山东招金公司支付12万元的首付款义务在后，北京东软公司至今未向山东招金公司提供首付款发票，故山东招金公司在北京东软公司履行提供相应价款发票义务之前，有权行使合同法规定的先履行抗辩权，拒绝北京东软公司相应的履行要求。也就是说，北京东软公司主张山东招金公

北京东软公司、山东招金公司双方签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点问题是：一、北京东软公司主张山东招金公司支付服务费30万元的条件是否成就；二、山东招金公司应否支付北京东软公司违约金12万元。 关于第一个焦点问题，原审法院认为，北京东软公司主张山东招金公司支付服务费30万元的条件不成就，具体理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终177号 上诉人（原审原告）：北京东软慧聚信息技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区西北旺东路10号院东区22号楼4层A420。 法定代表人：曲延斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏嵬，北京市宝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗联军，北京宝盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东招金集团有限公司。住所地：……