建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁03民终2604号

一、原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的法律规定，认定参照备案的中标合同，阁楼面积应计算工程款，但当事人并未提供备案的中标合同，中标合同也不是鉴定报告作出的依据，原审判决参照中标合同判定阁楼面积的认定，属于认定基本事实不清。二、关于应否扣除分包项目款问题，山东仲泰工程造价咨询有限公司2016年3月1日向原审法院的回复中载明：“甲方分包项目是否包含在工程总价款中，依据现有资料我单位无法确定”。原审判决以“从鉴定报告的工程造价表中得知，涉案分包项目工程款，未计入总工程款”为由认定不予扣除分包项目款，对该问题并未查清。一审应结合双方提供的证据，对上诉人主张的分包项目是否从涉案建设工程施工合同中分包，及如存在分包，分包项目的工程款数额等问题予以查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3679号民事判决。二、本案发回淄博市张

一、原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的法律规定，认定参照备案的中标合同，阁楼面积应计算工程款，但当事人并未提供备案的中标合同，中标合同也不是鉴定报告作出的依据，原审判决参照中标合同判定阁楼面积的认定，属于认定基本事实不清。二、关于应否扣除分包项目款问题，山东仲泰工程造价咨询有限公司2016年3月1日向原审法院的回复中载明：“甲方分包项目是否包含在工程总价款中，依据现有资料我单位无法确定”。原审判决以“从鉴定报告的

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2604号上诉人（原审被告）：淄博京世桃源置业有限公司。住所地：淄博市张店区昌国西路中段。统一社会信用代码：91370303753543106M。法定代表人：孙琦，总经理。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。委托诉讼代理人：石萌，淄博京世桃源置业有限公司职工。被上诉人（原审原告）：韩祥圣，农民。委托诉讼代理人：刘纳新，山东长……