（2016）京02民终7966号

执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，嘉越公司对原判决、裁定并无异议，仅主张其为吉九公司被冻结账户内存款585678元的实际所有人，依法有权提起案外人执行异议之诉。在此基础上，本案的争议焦点为：嘉越公司是否对吉九公司被冻结账户内存款585678元享有所有权。一审法院对此认为：第一、嘉越公司主张其与吉九公司存在挂靠经营关系，其用吉九公司的名义与信息大学签订的合同，信息大学支付的货款应为嘉越公司所有，但信息大学人才培养及科研项目（一）系通过公开招标的方式由招标委员会确定吉九公司作为中标人，在此基础上吉九公司与信息大学签订了采购合同，且信息大学亦将货款汇入了吉九公司被冻结的账户中，故吉九公司与信息大学成立了买卖合同关系，嘉越公司主张其用吉九公司的名义与信息大学签订的合同的意见缺乏依据，一审法院不予支持。信息大学将货款汇入吉九公司被冻结

执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，嘉越公司对原判决、裁定并无异议，仅主张其为吉九公司被冻结账户内存款585678元的实际所有人，依法有权提起案外人执行异议之诉。在此基础上，本案的争议焦点为：嘉越公司是否对吉九公司被冻结账户内存款585678元享有所有权。一审法院对此认为：第一、嘉越公司主张其与吉九公司存在挂靠经营关系，其用吉九公司的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7966号上诉人（原审原告）：北京嘉越华泰科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层C座12B室。法定代表人：岳军，总经理。被上诉人（原审被告）：北京今科达电气有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇国家新媒体产业基地龙海路2号。法定代表人：陈宣琪，总经理。委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。原审第三人：北京吉九科技发……