买卖合同纠纷 （2017）新22民终326号

地启公司与天山质诚公司在二审中争议的焦点问题是：2015年4月24日严大俊、侯培利签字的对账证明是否可以作为地启公司欠付货款的依据。对于侯培利的身份，地启公司在一审认可工程完工后侯培发委托侯培利负责工程的行政工作，依据天山质诚公司提供的混凝土运送单，侯培利2013年5月份就在本案涉及的天和人家工地接收混凝土，故侯培利对地启公司使用天山质诚公司混凝土的事实是清楚的。哈密市国税局作为天和人家3#、4#楼工程的发包方，有责任和义务对工程质量、进度、付款情况进行监督管理，哈密市国税局的委托诉讼代理人徐忠义亦是涉案工程中哈密市国税局派驻工地的工程师，对工地人员情况比较清楚。其陈述侯培利是侯培发的弟弟，代侯培发进行工作协调、工程量核算事宜。严大俊是工地财务人员，哈密市国税局与地启公司的财务结算均由严大俊办理手续。哈密市国税局与天山质诚公司虽然在同一区域，但双方在本案中没有利害关系，哈密市国税局的陈述比较客观真实，本院予以确认。故严大俊、侯培利签字的对账证明是代表地启公司，内容是经过双方对账后确定使用混凝土的数量、金额、已付款及尚欠款数额，可以确定地启公司欠天山质诚公司混凝土款693360，诉讼中已

地启公司与天山质诚公司在二审中争议的焦点问题是：2015年4月24日严大俊、侯培利签字的对账证明是否可以作为地启公司欠付货款的依据。对于侯培利的身份，地启公司在一审认可工程完工后侯培发委托侯培利负责工程的行政工作，依据天山质诚公司提供的混凝土运送单，侯培利2013年5月份就在本案涉及的天和人家工地接收混凝土，故侯培利对地启公司使用天山质诚公司混凝土的事实是清楚的。哈密市国税局作为天和人家3#、4#楼工程的发包方，有责任和义务对工程质量、进度、付款情况进行监督管理，哈密市国税局的委托诉讼代理人徐忠义亦是涉案工程中哈密市国税局派驻工地的工程师，对工地人员情况比较清楚。其陈述侯培利是侯培发的弟弟，代

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终326号上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路7号。法定代表人：王凌汉，总经理。委托诉讼代理人：陈铎元，男，汉族，1957年9月22日出生。被上诉人（原审原告）：哈密天山质诚建筑材料有限责任公司，住所地：哈密工业园区广东工业加工区。法定代表人：王玲春，总经理。委托诉……