（2017）豫06行终16号

一、关于案件事实的认定问题。浚县公安局2015年5月18日对马长安作的询问笔录能够证明马长安于2015年正月（阴历）的一天，将李书枝家的两棵杨树秘密卖掉的事实，该事实与收购树木的钱某、李某、任某，邻居宋朝祥、于某，报案人李书枝、赵俊霞所作的询问笔录能够相互印证，故可以确认2015年正月（阴历）的一天马长安将李书枝家的两棵杨树秘密卖掉的事实。马长安上诉称一审认定事实错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于处罚程序是否合法问题。浚县公安局重新作出的行政处罚决定书与被撤销的行政处罚决定书认定事实不一致，并未以同一事实和理由作出与原行政行为相同或者基本相同的行政行为。浚县公安局超期办案的情形，对马长安的权利不产生实际影响，并不产生撤销其行政行为的法律后果。浚县公安局在告知马长安有陈述，申辩权利时，马长安已行使了陈述申辩权，浚县公安局也听取了马长安的陈述和申辩意见，因此，马长安上诉称未给其申辩和陈述权的合理期间的上诉理由。缺乏证据支持，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。马长安的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼

一、关于案件事实的认定问题。浚县公安局2015年5月18日对马长安作的询问笔录能够证明马长安于2015年正月（阴历）的一天，将李书枝家的两棵杨树秘密卖掉的事实，该事实与收购树木的钱某、李某、任某，邻居宋朝祥、于某，报案人李书枝、赵俊霞所作的询问笔录能够相互印证，故可以确认2015年正月（阴历）的一天马长安将李书枝家的两棵杨树秘密卖掉的事实。马长安上诉称一审认定事实错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于处罚程序是否合法问题。浚县公安局重新作出的行政处罚决定书与被撤销的行政处罚决定书认定事实不一致，并未以同一事实和理由作出与原行政行为相同或者基本相同的行政行为。浚县公安局超期办案的情形，对

河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫06行终16号上诉人（原审原告）马长安，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人马玉锋，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路。法定代表人华晓东，该局局长。委托代理人吴玉华，男，1972年2月25日出生，汉族，浚县公安局法制大队民警，住河南省浚县。代理权限为代为……