股权转让纠纷 （2021）鲁16民终177号

原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李中华与被告李殿洪以及大千置业有限公司另一股东潘秀珍签订《协议书》明确约定以给被告李殿洪30%即300万元的股份，作为冲抵被告李殿洪2010年9月至整个项目结束全部年薪工资。原被告双方之间《股权转让协议》履行完毕。原告李中华诉求解除原被告之间的《股权转让协议》，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李中华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李中华负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，诉讼双方签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已经召开股东会并依据《股权转让协议》办理了股权变更登记手续，上诉人请求解除《股权转让协议》没有事实和法律依据。诉讼双方及大千置业有限公司另一股东潘秀珍三方签订的《协议书》是约定给李殿洪30%即300万元的股份，作为冲抵李殿洪2010年9月至整个项目结束全部年薪工资。即使按照上诉人的主张《股权转让协议》

原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李中华与被告李殿洪以及大千置业有限公司另一股东潘秀珍签订《协议书》明确约定以给被告李殿洪30%即300万元的股份，作为冲抵被告李殿洪2010年9月至整个项目结束全部年薪工资。原被告双方之间《股权转让协议》履行完毕。原告李中华诉求解除原被告之间的《股权转让协议》，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李中华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李中华负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终177号上诉人（原审原告）：李中华，男，1952年7月17日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：徐健，山东康辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司英杰，山东康辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李殿洪，男，1959年8月10日出生，汉族，住滨州市北海新区。委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。上诉人李中华因与被上诉……