建设工程施工合同纠纷 （2017）苏13民终778号

刘苏阳与美凯龙公司之间签订的门窗施工合同，因刘苏阳没有相应的施工资质，违反了法律、法规的禁止性规定，依法应认定为无效合同。鉴于刘苏阳已经完成了一定的施工内容，美凯龙公司依法应向其支付相应的工程价款。庭审中双方一致同意通过司法鉴定程序确定刘苏阳已完成施工内容的工程造价，不违反相关法律规定，予以准许。美凯龙公司辩称9、11、12、15号楼系其公司自己施工，但未向法庭提供证据予以证实，对该辩解，不予采信。美凯龙公司还辩称刘苏阳未提出验收请求，不具备请求付款的条件。一审法院认为，该工程在施工过程中因金利公司解除合同导致刘苏阳的施工无法继续进行，且美凯龙公司已通过诉讼从金利公司获得了工程款，故对其该辩解不予采纳。美凯龙公司以鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足为由，申请进行重新鉴定，一审法院认为，案涉的工程造价鉴定意见书中涉及6号楼内扇的造价鉴定，因鉴定人员表示没有到6号楼内扇的存放地点进行现场勘验，该部分鉴定程序违法，故对涉及6号楼内扇的造价鉴定结论不予采纳。但美凯龙公司对鉴定结论的其他内容没有提供证据证明存在违反鉴定程序的情形，故对其申请重新鉴定的请求，不予准许。刘苏阳要求金利公司在欠付工

刘苏阳与美凯龙公司之间签订的门窗施工合同，因刘苏阳没有相应的施工资质，违反了法律、法规的禁止性规定，依法应认定为无效合同。鉴于刘苏阳已经完成了一定的施工内容，美凯龙公司依法应向其支付相应的工程价款。庭审中双方一致同意通过司法鉴定程序确定刘苏阳已完成施工内容的工程造价，不违反相关法律规定，予以准许。美凯龙公司辩称9、11、12、15号楼系其公司自己施工，但未向法庭提供证据予以证实，对该辩解，不予采信。美凯龙公司还辩称刘苏阳未提出验收请求，不具备请求付款的条件。一审法院认为，该工程在施工过程中因金利公司解除合同导致刘苏阳的施工无法继续进行，且美凯龙公司已通过诉讼从金利公司获得了工程款，故对其该辩解

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终778号上诉人（原审被告）：山东美凯龙门窗有限公司。法定代表人：刘源强，该公司经理。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘苏阳。委托诉讼代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。原审被告：沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民西路江南枫景小区售楼部。诉讼代表人：江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人……