（2015）黄中法民一终字第00290号

关于双方的争议焦点一：诚益公司与金泰公司签订的债权转让协议是否生效及该合同对皖南公司是否发生效力问题。诚益公司与金泰公司签订的债权转让合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。但该合同对皖南公司是否发生效力取决于有无将债权转让事实通知皖南公司。因金泰公司与诚益公司2014年7月5日签订的债权转让协议中约定的债权转让数额926500元未经债务人皖南公司的认可，故金泰公司对皖南公司享有的有效债权数额应以2014年11月21日的对账债务确认书为依据，认定为85万元。由于诚益公司不能证明2014年7月18日寄给皖南公司的快递单托寄物内容是债权转让通知，且从诚益公司提交的皖南公司于2014年9月20日向张家港市人民法院出具的情况说明看，其内容亦不能证明皖南公司收到债权转让通知的具体时间，故诚益公司提供的证据不能证明皖南公司在2014年7月底前就知道了债权转让的事实。鉴于皖南公司认可收到了诚益公司于2014年11月4日寄出的律师函、债权转让协议和债权转让通知，可以认定皖南公司最早于2014年11月4日知道债权转让的事实，故诚益公司与金泰公司签订的债权转让合同最早于2014年1

关于双方的争议焦点一：诚益公司与金泰公司签订的债权转让协议是否生效及该合同对皖南公司是否发生效力问题。诚益公司与金泰公司签订的债权转让合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。但该合同对皖南公司是否发生效力取决于有无将债权转让事实通知皖南公司。因金泰公司与诚益公司2014年7月5日签订的债权转让协议中约定的债权转让数额926500元未经债务人皖南公司的认可，故金泰公司对皖南公司享有的有效债权数额应以2014年11月21日的对账债务确认书为依据，认定为85万元。由于诚益公司不能证明2014年7月18日寄给皖南公司的快递单托寄物内容是债权转让通知，且从诚益公司提交的皖南公司于

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00290号上诉人（原审原告）：黄山诚益机床制造有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。法定代表人：周敏，该公司董事长。委托代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山皖南机床有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：汪晓东，该公司董事长。委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。上诉人黄山诚益机床制……