生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黔01民终1408号

上诉人与第六公司系在建项目的安全保障义务人和责任共同体缺乏事实上和法律上的依据。1、虽然上诉人为在建项目的开发商，但上诉人已将该项目的建设工程合法发包给第六公司，上诉人并未参与该工程的建设工作；上诉人与第六公司在《建设工程施工合同》中亦约定由第六公司承担施工安全保卫工作及非夜间施工照明的责任。本案事故发生时，该项目属于在建工程，尚未竣工验收交付给上诉人，上诉人并未实际控制、管理施工场所，对施工场所不负有安全保障义务，在此期间发生的事故不应由上诉人承担责任。2、本案事故发生前，上诉人已要求第六公司在项目的安全区域设立了样板房及看房通道，且只有在置业顾问的陪同下才能前往样板房参观。事实上，赵某1的监护人于事发前一日在销售人员的陪同下参观了样板房，对于合法、合理的看房行为，上诉人已尽到了安全保障义务；然而，原审法院要求上诉人对赵某1监护人擅自闯入施工现场看房的行为承担安全保障义务，无疑是不合理地加重了上诉的义务。3、我国法律并无明文规定他人在施工场所所受伤的，应由房地产开发商与建设施工单位共同承担赔偿责任。二、原审法院对事故责任认定错误，适用法律错误。1、赵某1监护人的行为系造成本案事故的主

上诉人与第六公司系在建项目的安全保障义务人和责任共同体缺乏事实上和法律上的依据。1、虽然上诉人为在建项目的开发商，但上诉人已将该项目的建设工程合法发包给第六公司，上诉人并未参与该工程的建设工作；上诉人与第六公司在《建设工程施工合同》中亦约定由第六公司承担施工安全保卫工作及非夜间施工照明的责任。本案事故发生时，该项目属于在建工程，尚未竣工验收交付给上诉人，上诉人并未实际控制、管理施工场所，对施工场所不负有安全保障义务，在此期间发生的事故不应由上诉人承担责任。2、本案事故发生前，上诉人已要求第六公司在项目的安全区域设立了样板房及看房通道，且只有在置业顾问的陪同下才能前往样板房参观。事实上，赵某1的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1408号上诉人（原审被告）：中天城投集团城市建设有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委员会办公室。法定代表人张智，该公司总经理。委托诉讼代理人高峻逸，男，1989年3月10日出生，住贵州省兴义市，系该公司员工。委托诉讼代理人何微，女，1989年7月18日出生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。上诉人（原审被告）：湖南省第……