追偿权纠纷 （2014）浙金商终字第489号

根据中一公司和钢联公司2010年10月15日《钢材购销合同》，对钢材的定价有现款价和延期付款价之分，并约定了延期付款的违约责任等，毓秀公司在2011年8月19日代付货款时系按钢材现款价计付，毓秀公司也未能提供付款时钢联公司同意按现款价计付的相关证据，钢联公司出具给毓秀公司的收据也仅表示收到毓秀公司钢材现款2548359元，无放弃按延期付款价格计算及逾期滞纳金等的意思表示，事实上，钢联公司也是以此为由向婺城区人民法院起诉中一公司。综上，原审法院认为毓秀公司与朱有明辩称的证据和理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、毓秀公司和朱有明于判决生效后十日支付给中一公司损失77×××00元；二、驳回中一公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12357元，鉴定费6000元，合计18357元，由中一公司负担1800元，由毓秀公司和朱有明负担16557元。毓秀

根据中一公司和钢联公司2010年10月15日《钢材购销合同》，对钢材的定价有现款价和延期付款价之分，并约定了延期付款的违约责任等，毓秀公司在2011年8月19日代付货款时系按钢材现款价计付，毓秀公司也未能提供付款时钢联公司同意按现款价计付的相关证据，钢联公司出具给毓秀公司的收据也仅表示收到毓秀公司钢材现款2548359元，无放弃按延期付款价格计算及逾期滞纳金等的意思表示，事实上，钢联公司也是以此为由向婺城区人民法院起诉中一公司。综上，原审法院认为毓秀公司与朱有明辩称的证据和理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第489号上诉人（原审被告）浙江毓秀针织有限公司。法定代表人：朱跃弟。委托代理人：陆金才。委托代理人：陆振威。上诉人（原审被告）朱有明。委托代理人：金和平。被上诉人（原审原告）：浙江中一建设有限公司。法定代表人：朱永芳。委托代理人：叶国辉。原审第三人：浙江钢联贸易有限公司。法定代表人：祝庚伟。委托代理人：赖后江。上诉人浙江毓秀针织有限……