侵害商标权纠纷 （2019）赣04知民初146号

原告经国家商标局核准，依法取得第1524749号“Davco德高及图”的注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，被控侵权商品与第1524749号注册商标核定使用的商品属于同种或类似商品。被控侵权商品上单独使用的文字“金装德高”与原告第1524749号注册商标相比，原告组合商标的文字“德高”是其主要识别部分，而且“德高”系英文“Davco”的音译，属于臆造词；而被控侵权标识“金装德高”中的“金装”系用于修饰“德高”，主要识别部分亦为“德高”二字；两者的主要识别部分“德高”完全相同，易导致相关公众的混淆，构成近似。故被控侵权商品属于侵犯第1524749号注册商标专用权的商品。被告九江经济技术开发区董氏建材经营部侵犯了原告第1524749号“Davco及图”注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。被告深圳市金装德高建材有限公司否认其为被控侵权商品的生产者，原告却无充足的证据证明被告深圳市金装德高建材有限公司是被控侵权商品的生产者，故原告要求深圳市金装德高建材有限公司停止侵权、赔偿经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿经济损失

原告经国家商标局核准，依法取得第1524749号“Davco德高及图”的注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，被控侵权商品与第1524749号注册商标核定使用的商品属于同种或类似商品。被控侵权商品上单独使用的文字“金装德高”与原告第1524749号注册商标相比，原告组合商标的文字“德高”是其主要识别部分，而且“德高”系英文“Davco”的音译，属于臆造词；而被控侵权标识“金装德高”中的“金装”系用于修饰“德高”，主要识别部分亦为“德高”二字；两者的主要识别部分“德高”完全相同，易导致相关公众的混淆，构成近似。故被控侵权商品属于侵犯第1524749号注册

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04知民初146号原告：德高(广州)建材有限公司，住所地广东省广州市从化区兴园南路******，统一社会信用代码×××852。法定代表人：徐英，该公司董事长。委托诉讼代理人：马才有，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪义胜，江西豫章律师事务所实习律师律师。被告：九江经济技术开发区董氏建材经营部，住，住所地九江市浔阳区京九路快乐城红路灯董……