民间借贷纠纷 （2017）粤19民终2403号

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：罗亚梅是否应按照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）向瑞必达公司支付利息。首先，罗亚梅在一审中确认尚欠瑞必达公司97125元借款，本院予以确认。其次，罗亚梅不同意支付利息并主张应根据借据约定自借款日至还款日为止均按零利率计算。双方在借据中明确约定罗亚梅在离职前必须还清所有借款，且双方在一审中确认瑞必达公司起诉时双方劳动关系已解除，故罗亚梅存在逾期还款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院认定罗亚梅以97125元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）自起诉之日起向瑞必达公司支付利息属于事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，罗亚梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：罗亚梅是否应按照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）向瑞必达公司支付利息。首先，罗亚梅在一审中确认尚欠瑞必达公司97125元借款，本院予以确认。其次，罗亚梅不同意支付利息并主张应根据借据约定自借款日至还款日为止均按零利率计算。双方在借据中明确约定罗亚梅在离职前必须还清所有借款，且双方在一审中确认瑞必达公司起诉时双方劳动关系已解除，故罗亚梅存在逾期还款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2403号上诉人（一审被告）：罗亚梅，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省衡南县，被上诉人（一审原告）：东莞市瑞必达科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇牛杨村金钗路17号。法定代表人：胡家达。一审被告：王安德，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，上诉人罗亚梅因与被上诉人东莞市瑞必达科技股份有限公司（……