民间借贷纠纷 （2017）沪01民终8639号

任小旭与微音公司、沈斌签署的《还款协议》以及沈斌出具的《承诺书》，系当事人的真实意思表示，于法无悖，对各方具有法律约束力。首先，关于本案系争的借款本金问题。任小旭称借款本金为82万元并提供了相应金额的《还款协议》佐证，再结合任小旭提供的银行卡流水明细可以看，其确曾向微音公司的账户汇入借款，即使如微音公司和沈斌所辩称的汇款流水存在瑕疵，但是结合双方的举证及辩称，由于微音公司与沈斌共同出具的《还款协议》形成时间在后，且双方对协议真实性均予以认可，微音公司及沈斌并未提供证明该协议存在违背当事人真实意思表示的证据，据此，法院有理由相信借款本金为82万元事实的盖然性占优，任小旭诉请主张的借款金额更具说服力，予以支持。其次，关于微音公司与沈斌在本案项下的还款金额，法院认为，三方在2009年10月10日的《还款协议》中已经确认了欠款本金仍为82万元，故微音公司与沈斌举证的2009年1月13日之前归还的借款本金，法院不予认可。至于2009年11月30日至2014年1月29日期间的21笔还款金额，与《还款协议》约定的利息计算标准相一致，故任小旭作为借款利息予以抵扣，并无不当，予以认。第三，关于逾期利率的

任小旭与微音公司、沈斌签署的《还款协议》以及沈斌出具的《承诺书》，系当事人的真实意思表示，于法无悖，对各方具有法律约束力。首先，关于本案系争的借款本金问题。任小旭称借款本金为82万元并提供了相应金额的《还款协议》佐证，再结合任小旭提供的银行卡流水明细可以看，其确曾向微音公司的账户汇入借款，即使如微音公司和沈斌所辩称的汇款流水存在瑕疵，但是结合双方的举证及辩称，由于微音公司与沈斌共同出具的《还款协议》形成时间在后，且双方对协议真实性均予以认可，微音公司及沈斌并未提供证明该协议存在违背当事人真实意思表示的证据，据此，法院有理由相信借款本金为82万元事实的盖然性占优，任小旭诉请主张的借款金额更具说服

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8639号上诉人（原审被告）：上海微音软件有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路78号3层305E12。法定代表人：沈斌，董事长。上诉人（原审被告）：沈斌，男，1976年1月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡清，上海市信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任小旭，男，1974年4月10日出生，汉族，住上海市徐……