民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1559号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”温烈伟向张鑫城借款的事实，有张鑫城与温烈伟签订的《借款合同》、转账凭证及《收款收据》为证，温烈伟、张鑫城双方的借贷关系成立并合法有效。关于借贷关系，温烈伟提出两点抗辩意见：1、借款实际被诚伟公司所使，故借款人是诚伟公司，不是温烈伟；2、本金为50万元的借款实际是购车款，不应按借款处理。原审法院认为，合同具有相对性，合同条款经甲乙双方合意达成，对签约双方有法律约束力，借款合同的借款方是温烈伟，并非诚伟公司，因此温烈伟须按合同约定履行偿还本金和支付利息的义务，这与温烈伟借款之后将款项投于何处何人无关；对于本金50万元的欠款性质，张鑫城主张是借款性质，温烈伟主张是购车款，但两人对买卖车辆的事实没有异议，也均确认车辆的交付对应的是本金为50万元的《借款合同》，原审法院认为，应当尊重温烈伟、张鑫城交易时的真实意思，从双方交易和签订《借款合同》的行为来看，整个过程其实包含买卖合同关系和借款合同关系两个方面，购车款未及时支付，经双方协议而转化为借款本金，两个行为均不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害他人利益，故两个合同关系均
摘要
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”温烈伟向张鑫城借款的事实，有张鑫城与温烈伟签订的《借款合同》、转账凭证及《收款收据》为证，温烈伟、张鑫城双方的借贷关系成立并合法有效。关于借贷关系，温烈伟提出两点抗辩意见：1、借款实际被诚伟公司所使，故借款人是诚伟公司，不是温烈伟；2、本金为50万元的借款实际是购车款，不应按借款处理。原审法院认为，合同具有相对性，合同条款经甲乙双方合意达成，对签约双方有法律约束力，借款合同的借款方是温烈伟，并非诚伟公司，因此温烈伟须按合同约定履行偿还本金和支付利息的义务，这与温烈伟借款之后将款项投于何处何人无关；对于本金50万元的欠款性质，
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1559号上诉人（原审被告）：温烈伟。委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张鑫城。委托代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。原审被告：广东诚伟金聚矿业股份有限公司。住所地：广东省韶关市翁源县铁龙镇林场团部内。法定代表人：温烈伟。上诉人温烈伟因与被上诉人张鑫……