合同纠纷 （2015）合民二终字第00290号

关于撤销协议的问题。徐应龙与阮文全、胡玉芝、陈晓钧及合肥市芃芃商贸有限公司签订一份《协议书》，约定：各方同意于2014年2月1日前解除合肥市胜利路60号（原金山银海大酒店）房屋及设备租赁合同，徐应龙同意将全部房屋及设备按目前现状移交给阮文全、胡玉芝。徐应龙未能提供证据证明其因重大误解或在订立合同时存在显失公平的情形及阮文全、胡玉芝、陈晓钧及合肥市芃芃商贸有限公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使徐应龙在违背真实意思表示的情况下订立的合同，且徐应龙、阮文全、胡玉芝于2015年2月4日签订的《移交协议书》中再次明确解除合同并交付租赁物以及给徐应龙相应的补偿，此后徐应龙已交付租赁物，并实际获得解除租赁合同的补偿，徐应龙履行《移交协议书》的行为系其对与阮文全、胡玉芝、陈晓钧及合肥市芃芃商贸有限公司签订《协议书》的默示，原审据此认定徐应龙与阮文全、胡玉芝、陈晓钧及合肥市芃芃商贸有限公司签订的《协议书》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，并无不当。徐应龙上诉主张应撤销该协议，无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。徐应龙与阮文全、胡玉芝、陈晓钧、合肥市梵梵商贸有限公司

关于撤销协议的问题。徐应龙与阮文全、胡玉芝、陈晓钧及合肥市芃芃商贸有限公司签订一份《协议书》，约定：各方同意于2014年2月1日前解除合肥市胜利路60号（原金山银海大酒店）房屋及设备租赁合同，徐应龙同意将全部房屋及设备按目前现状移交给阮文全、胡玉芝。徐应龙未能提供证据证明其因重大误解或在订立合同时存在显失公平的情形及阮文全、胡玉芝、陈晓钧及合肥市芃芃商贸有限公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使徐应龙在违背真实意思表示的情况下订立的合同，且徐应龙、阮文全、胡玉芝于2015年2月4日签订的《移交协议书》中再次明确解除合同并交付租赁物以及给徐应龙相应的补偿，此后徐应龙已交付租赁物，并实际获得解除租

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00290号上诉人（原审原告）：徐应龙。委托代理人：张汝勇，安徽律维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮文全。委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。委托代理人：赵红。被上诉人（原审被告）：胡玉芝。委托代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。委托代理人：赵红。被上诉人（原审被告）：陈晓钧。被上诉人（原审被告）：合肥市芃芃商贸有……