民间借贷纠纷 （2015）梅中法民二终字第272号

根据当事人上诉及答辩理由看，本案二审主要争议焦点是双方当事人2013年10月10日签订的《合作经营精煤合同》的定性及吴钢明、田益平应返还黄国柯款项数额认定问题。吴钢明、田益平上诉称《合作经营精煤合同》已明确约定黄国柯与吴钢明、田益平共同投资、共享利润，应认定双方为合伙关系，在未对合伙事务结账情况下，黄国柯请求归还投资款不应得到支持，吴钢明、田益平收到的黄国柯投资款只有868000元，即使应归还投资款，因未约定利息，也不应支付利息给黄国柯。经查，双方当事人2013年10月10日签订《合作经营精煤合同》约定黄国柯出资精煤业务，享有利润分配，如黄国柯中途退出可返还出资款，而未约定风险承担，双方合同不符合共同投资、共负盈亏、共担风险的个人合伙法律特征，原审认定双方为名为合伙，实为借贷关系，并无不当。吴钢明、田益平上诉认为双方应为合伙关系，依据不足，不予支持。黄国柯分别于2013年11月15日、2014年2月11日、2014年8月3日、2014年9月30日以转账或现金的方式交给吴钢明、田益平440000元、160000元、268000元、132000元，合计1000000元。黄国柯请求判令吴钢明

根据当事人上诉及答辩理由看，本案二审主要争议焦点是双方当事人2013年10月10日签订的《合作经营精煤合同》的定性及吴钢明、田益平应返还黄国柯款项数额认定问题。吴钢明、田益平上诉称《合作经营精煤合同》已明确约定黄国柯与吴钢明、田益平共同投资、共享利润，应认定双方为合伙关系，在未对合伙事务结账情况下，黄国柯请求归还投资款不应得到支持，吴钢明、田益平收到的黄国柯投资款只有868000元，即使应归还投资款，因未约定利息，也不应支付利息给黄国柯。经查，双方当事人2013年10月10日签订《合作经营精煤合同》约定黄国柯出资精煤业务，享有利润分配，如黄国柯中途退出可返还出资款，而未约定风险承担，双方合同不

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民二终字第272号上诉人（原审被告）：吴钢明。上诉人（原审被告）：田益平。两上诉人的委托代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国柯。委托代理人：李旭强，广东汉诚律师事务所律师。上诉人吴钢明、田益平因与被上诉人黄国柯民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第410号民事判决，向本院提起上……