买卖合同纠纷 （2015）合民二终字第00757号

宿州建工集团合肥分公司与建堂公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护，但宿州建工集团合肥分公司不具有法人资格，其差欠的债务应由宿州建工集团承担，故宿州建工集团抗辩其不是涉案合同相对方，不予支持。在本案中，双方争议的焦点为宿州建工集团差欠的钢材款数额？建堂公司认为宿州建工集团逾期付款，应依照合同约定，自送货次日起按每天每吨加收3元至2013年12月31日止计算为钢材款，且汤宜胜作为宿州建工集团合肥分公司委托代理人，其在《欠款确认函》中确认钢材款为1058179.52元，因此，宿州建工集团差欠钢材款应为1058179.52元；宿州建工集团认为，建堂公司诉请的钢材款包括违约金等，同时建堂公司又另行主张违约金，属于重复计算。原审法院认为，涉案合同中约定采购方逾期付款，钢材款按照每天每吨加收3元计算，该项约定应属于违约金条款，应将钢材款与违约金分别计算。关于建堂公司主张双方已在《欠款确认函》中对钢材款进行对账，原审法院认为，该《欠款确认函》未加盖宿州建工集团或其合肥分公司印章，汤宜胜只是合同约定的收货人，其不能代表宿州建工集团确认差欠的货款，且《欠款确认函

宿州建工集团合肥分公司与建堂公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护，但宿州建工集团合肥分公司不具有法人资格，其差欠的债务应由宿州建工集团承担，故宿州建工集团抗辩其不是涉案合同相对方，不予支持。在本案中，双方争议的焦点为宿州建工集团差欠的钢材款数额？建堂公司认为宿州建工集团逾期付款，应依照合同约定，自送货次日起按每天每吨加收3元至2013年12月31日止计算为钢材款，且汤宜胜作为宿州建工集团合肥分公司委托代理人，其在《欠款确认函》中确认钢材款为1058179.52元，因此，宿州建工集团差欠钢材款应为1058179.52元；宿州建工集团认为，建堂公司诉请的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00757号上诉人（原审被告）：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号，组织机构代码15238213-2。法定代表人：陆荣鑫，经理。委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥建堂金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园徽商钢材市场A13……