追偿权纠纷 （2017）最高法民申3485号

根据一审、二审判决和一方集团的再审申请理由，本案的主要争议焦点为：于精轩、钱艳的保证责任是否应当免除。本案中，一方集团与营口银行股份有限公司大连分行（以下简称营口银行）签订的《最高额保证合同》和一方集团与于精轩、钱艳的《保证合同》均为各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。一方集团依据《最高额保证合同》向营口银行偿还了鑫华钢铁的贷款本息，已经履行了保证责任，二审认定一方集团向鑫华钢铁行使追偿权，要求鑫华钢铁偿还其代偿的借款本金及利息符合案涉合同和法律规定，该认定并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”本案中，案涉《保证合同》第三条约定：“保证期间为：自本合同生效之日起至乙方（一方集团）担保责任履行期限均届满之日后两年止。”一方集团于2013年

根据一审、二审判决和一方集团的再审申请理由，本案的主要争议焦点为：于精轩、钱艳的保证责任是否应当免除。本案中，一方集团与营口银行股份有限公司大连分行（以下简称营口银行）签订的《最高额保证合同》和一方集团与于精轩、钱艳的《保证合同》均为各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。一方集团依据《最高额保证合同》向营口银行偿还了鑫华钢铁的贷款本息，已经履行了保证责任，二审认定一方集团向鑫华钢铁行使追偿权，要求鑫华钢铁偿还其代偿的借款本金及利息符合案涉合同和法律规定，该认定并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3485号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连一方集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场C1区8号。法定代表人：孙喜双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘政伟，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连鑫华钢铁有限公司。住所地：辽宁省大连市保税区市场大……