财产损害赔偿纠纷 （2015）岳中民三终字第341号

本案的争议焦点为：1、楼区信用联社是否已履行了发放贷款的义务；2、楼区信用联社是否需要承担赔偿责任。关于焦点1，楼区信用联社提交的流水账显示，2010年8月25日，楼区信用联社即通过转账将20万元贷款发放到毛凯尾数9015的贷款账户，并随即进入毛凯尾数5011的存款账户。且在签订借款合同后，毛凯在借据③上签名确认，表明其认可收到了楼区信用联社发放的贷款。另本案为侵权之诉，毛凯在起诉状、上诉状中均认为，楼区信用联社在贷款发放下来后，未通知毛凯，导致该20万元被他人擅自转走，损害了毛凯的利益，亦表明毛凯并未否认贷款已发放至其个人账户。毛凯虽认为其对贷款当天即发放到账户不知情，因该账户属毛凯所有，毛凯对账户具有完全的控制权，贷款一旦进入其个人账户，即表明楼区信用联社履行了发放贷款的义务，且并无任何规定要求金融机构将贷款发放到借款人指定的账户时须通知借款人。故一审判决认定楼区信用联社已将20万元贷款发放到毛凯的账户并无不当，本院予以支持。关于焦点2，本案系侵权纠纷，楼区信用联社应否承担侵权责任，须审查其在为张建云代理他人办理转账汇款时是否存在过错。中国人民银行、银监会、证监会、保监会共同颁布的

本案的争议焦点为：1、楼区信用联社是否已履行了发放贷款的义务；2、楼区信用联社是否需要承担赔偿责任。关于焦点1，楼区信用联社提交的流水账显示，2010年8月25日，楼区信用联社即通过转账将20万元贷款发放到毛凯尾数9015的贷款账户，并随即进入毛凯尾数5011的存款账户。且在签订借款合同后，毛凯在借据③上签名确认，表明其认可收到了楼区信用联社发放的贷款。另本案为侵权之诉，毛凯在起诉状、上诉状中均认为，楼区信用联社在贷款发放下来后，未通知毛凯，导致该20万元被他人擅自转走，损害了毛凯的利益，亦表明毛凯并未否认贷款已发放至其个人账户。毛凯虽认为其对贷款当天即发放到账户不知情，因该账户属毛凯所有，毛

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民三终字第341号上诉人（原审原告）毛凯。委托代理人施和平，湖南彭铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路496号。法定代表人甘冠军，理事长。委托代理人刘海波，湖南云盟律师事务所律师。上诉人毛凯因与被上诉人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社（以下简称楼区信用联社）财产损害赔偿纠纷一案，不……