民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第2791号

合法的借贷关系应受法律保护，陈香凤、朱致华间的借款关系真实、合法有效。朱致华未按约及时归还借款，应承担归还借款本息的责任。朱致华抗辩称双方签订的借款协议真实性没有异议，签订协议后，谷鸿章提供担保，款项的交接是由陈香凤和谷鸿章之间进行的，其不知道借款交接情况。陈香凤所举证据足以证明双方借贷关系的真实性，朱致华该抗辩意见不成立，法院不予采纳。朱致华另抗辩称陈香凤丈夫控制的公司与安中仪表厂有合作关系，双方约定本次的借款是作为合作的条件，应按照合作纠纷来处理。法院认为，陈香凤并非该合同当事人，朱致华所举证的协议书中未有载明案涉借款即为合同中约定的借款，朱致华该抗辩意见不成立，法院不予采纳。朱致华抗辩称陈香凤主张的利息超过法律规定，不受法律支持。法院认为，陈香凤主张利息按月利率3%计算超出法律规定限额，朱致华该抗辩意见成立，法院予以采纳，但经释明后，陈香凤请求以中国人民银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定，法院予以支持。朱致华抗辩称陈香凤在2008年底向朱致华主张权利后再没有主张过，陈香凤的诉讼请求已经超过诉讼时效。法院认为，2005年1月6日朱致华与陈香凤协商约定借款延期，并无证据证明陈香凤

合法的借贷关系应受法律保护，陈香凤、朱致华间的借款关系真实、合法有效。朱致华未按约及时归还借款，应承担归还借款本息的责任。朱致华抗辩称双方签订的借款协议真实性没有异议，签订协议后，谷鸿章提供担保，款项的交接是由陈香凤和谷鸿章之间进行的，其不知道借款交接情况。陈香凤所举证据足以证明双方借贷关系的真实性，朱致华该抗辩意见不成立，法院不予采纳。朱致华另抗辩称陈香凤丈夫控制的公司与安中仪表厂有合作关系，双方约定本次的借款是作为合作的条件，应按照合作纠纷来处理。法院认为，陈香凤并非该合同当事人，朱致华所举证的协议书中未有载明案涉借款即为合同中约定的借款，朱致华该抗辩意见不成立，法院不予采纳。朱致华抗辩称

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2791号上诉人（原审被告）朱致华，男，汉族，1956年5月15日生，某厂员工。委托代理人李胜，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈香凤，女，汉族，1957年9月13日生，无业。委托代理人孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。上诉人朱致华因与被上诉人陈香凤民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高民初字……