保证合同纠纷 （2021）苏03民终1423号

本案争议的焦点是：刘朋林与邳州农商行之间签订的个人保证借款合同的效力以及刘朋林请求权是否超出的诉讼时效。其一、本案两份个人保证借款合同在签订时系双方真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。刘朋林对借新还旧在合同上注明，其主观上是明知的，因此刘朋林、邳州农商行之间的保证合同有效，邳州农商行要求刘朋林归还贷款时也没有超出合同约定的保证期间，刘朋林应当依照约定承担保证责任。其二、刘朋林归还贷款系2010年7月17日、2010年9月25日，其诉讼请求系债权请求权，依法适用诉讼时效的规定。刘朋林未举证证明其向被告主张过债权，因此，本案超出诉讼时效，一审法院依法不予支持。按照其一的理由，即使刘朋林举证证明其在诉讼时效内向邳州农商行主张债权，其诉讼请求也不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条的规定，一审法院判决：驳回刘朋林的诉讼请求。一审案件受理费8364元，由刘朋林负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一

本案争议的焦点是：刘朋林与邳州农商行之间签订的个人保证借款合同的效力以及刘朋林请求权是否超出的诉讼时效。其一、本案两份个人保证借款合同在签订时系双方真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。刘朋林对借新还旧在合同上注明，其主观上是明知的，因此刘朋林、邳州农商行之间的保证合同有效，邳州农商行要求刘朋林归还贷款时也没有超出合同约定的保证期间，刘朋林应当依照约定承担保证责任。其二、刘朋林归还贷款系2010年7月17日、2010年9月25日，其诉讼请求系债权请求权，依法适用诉讼时效的规定。刘朋林未举证证明其向被告主张过债权，因此，本案超出诉讼时效，一审法院依法不予支持。按照其一的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1423号上诉人(原审原告)：刘朋林，男，1949年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪薇，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱利云，……