盗窃 （2017）苏03刑终133号

被告人赵新力以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵新力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、追缴被告人赵新力的违法所得人民币6000元，发还被害人马某3。上诉人赵新力提出的主要上诉理由是：其没有盗窃6000元现金，原判决认定盗窃数额错误。经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据。本院认为，上诉人赵新力以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人提出的“其没有盗窃6000元现金”的上诉理由。经查，被害人马某3发现车窗受损、物品被盗后即报警称丢失6000元现金，证人马某2的证言证实马某3的钱包内有6000元现金。证人张某在案发后受赵立新委托与马某3协商赔偿事宜，期间与赵新力电话沟通时，赵新力认可其窃走钱包内6000元，并将钱包、银行卡、欠条丢弃的事实。被害人陈述、证人证言等证据相互印证，足以证明案件事实。故上诉人的上诉

被告人赵新力以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵新力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、追缴被告人赵新力的违法所得人民币6000元，发还被害人马某3。上诉人赵新力提出的主要上诉理由是：其没有盗窃6000元现金，原判决认定盗窃数额错误。经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据。本院认为，上诉人赵新力以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已

江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终133号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵新力，又名赵力新，男，1975年3月12日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因盗窃分别于2003年12月、2005年6月2日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年、一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2014年1月20日、2015年1月19日被江苏省新沂市人民法院判处有……