建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民终3109号

依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方就涉诉工程签订的合同、补充协议，未违反法律强制性规定，应为有效，双方均应受此合同、补充协议的约束。本案的焦点问题在于双方涉诉工程的质保金支付问题。双方在合同、补充协议已明确约定质保金的支付条件和方式，双方应按照此约定条件来履行。从本案现有证据来看，清大国华公司未能证明质保期内未发生任何质量问题或发生质量问题后清大国华公司采取了怡生园公司认可的措施加以完全补救。相反，根据双方的陈述，尤其是怡生园公司提交的运行记录，涉诉工程设备在质保期内运行存在问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鉴于清大国华公司现有证据不足以证明其主张，故对清大国华公司全部的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回北京清大国华环境股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1849元，由北京清大国华环境股份有限公司负

依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方就涉诉工程签订的合同、补充协议，未违反法律强制性规定，应为有效，双方均应受此合同、补充协议的约束。本案的焦点问题在于双方涉诉工程的质保金支付问题。双方在合同、补充协议已明确约定质保金的支付条件和方式，双方应按照此约定条件来履行。从本案现有证据来看，清大国华公司未能证明质保期内未发生任何质量问题或发生质量问题后清大国华公司采取了怡生园公司认可的措施加以完全补救。相反，根据双方的陈述，尤其是怡生园公司提交的运行记录，涉诉工程设备在质保期内运行存在问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3109号上诉人（原审原告）：北京清大国华环境股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C幢C404。法定代表人：陈福泰，董事长。委托诉讼代理人：陈央，北京市齐进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚非，北京市齐进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京怡生园国际会议中心有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇后礼务村西。法定代表人：石剑……