民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第3365号

何立永与曹雷及担保人签订的借条是双方真实意思表示，依法对当事人产生约束力。曹雷辩称，其只是给何立永出具了20万元的借条，何立永并未将借款20万元支付给曹雷。根据案外人吴某甲出庭作证所作的证言，吴某甲在借贷中只是起到介绍的作用。虽然在签署借条后，何立永未将款项直接交付给实际借款人，而是交付给吴某甲，再由吴某甲转交。这并不影响何立永系债权人，曹雷系债务人这一事实。同时，依照双方的约定，在出借人和借款人之间产生了一种特定的权利和义务关系。曹雷的这一抗辩主张，未得到何立永的认可，法院不予采信。何立永向曹雷提供借款本金20万元，予以确认。曹雷于2012年6月8日偿还借款10万元，得到何立永的认可，予以采信。所以，何立永要求曹雷偿还余下的借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。但应重新核算后，以实际尚欠的借款本金为标准。因在借款时，双方对利息的约定，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，不予支持。对于曹雷按双方约定的借款利率所支付的借款利息9万元，应当重新核算，多出的部分应当折抵本金。具体为：自借款之日起至2011年11月30日止，计15个月20万元×15个月×年利率5.4%÷

何立永与曹雷及担保人签订的借条是双方真实意思表示，依法对当事人产生约束力。曹雷辩称，其只是给何立永出具了20万元的借条，何立永并未将借款20万元支付给曹雷。根据案外人吴某甲出庭作证所作的证言，吴某甲在借贷中只是起到介绍的作用。虽然在签署借条后，何立永未将款项直接交付给实际借款人，而是交付给吴某甲，再由吴某甲转交。这并不影响何立永系债权人，曹雷系债务人这一事实。同时，依照双方的约定，在出借人和借款人之间产生了一种特定的权利和义务关系。曹雷的这一抗辩主张，未得到何立永的认可，法院不予采信。何立永向曹雷提供借款本金20万元，予以确认。曹雷于2012年6月8日偿还借款10万元，得到何立永的认可，予以采

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3365号上诉人（原审被告）高念英，居民。委托代理人曹雷（系高念英之子），男，1977年3月15日生，居民身份证号码3203251977********，汉族，居民，住址同高念英。被上诉人（原审原告）何立永，居民。委托代理人吴凡。原审被告曹雷，居民。原审被告吴海雷，居民。上诉人高念英因与被上诉人何立永、原审被告曹雷、吴海雷民间借贷纠纷……