建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民初640号

江苏一建公司通过招投标程序中标后与井岗镇政府订立的《建设工程施工合同》符合法律规定，应为有效，对当事人均具有法律拘束力。因合同履行过程中，江苏一建公司未能按照合同约定工期施工，于2014年4月停工后长期未能复工，井岗镇政府要求解除合同符合法律规定，案涉合同于江苏一建公司收到《解除合同通知函》日期即2017年5月24日解除。江苏一建公司否认其为案涉合同当事人，然其主张与案涉工程的招投标文件、施工资料、工商登记信息、往来函件等证据反映事实不符，且与生效判决认定事实相悖，本院不予支持。案涉工程依照合同约定应于2013年年底完工，然江苏一建公司履约行为违反工期约定且未能提供免责理由，井岗镇政府主张江苏一建公司承担工期违约金即按照合同约定价款的4%即5359603.54元具有合同及法律依据，本院予以支持。至于井岗镇政府主张的违约金不足以弥补损失要求另行赔偿的过渡费损失问题，井岗镇政府主张的过渡费数额包括案涉工程拆迁安置面积以及此外的二期拆迁安置工程过渡费用，井岗镇以此作为损失数额显不当，且基于案涉工程尚未竣工验收交付使用，案涉工程一期所涉及拆迁安置人员、面积及支付的过渡费数额现无法确认，鉴定无法

江苏一建公司通过招投标程序中标后与井岗镇政府订立的《建设工程施工合同》符合法律规定，应为有效，对当事人均具有法律拘束力。因合同履行过程中，江苏一建公司未能按照合同约定工期施工，于2014年4月停工后长期未能复工，井岗镇政府要求解除合同符合法律规定，案涉合同于江苏一建公司收到《解除合同通知函》日期即2017年5月24日解除。江苏一建公司否认其为案涉合同当事人，然其主张与案涉工程的招投标文件、施工资料、工商登记信息、往来函件等证据反映事实不符，且与生效判决认定事实相悖，本院不予支持。案涉工程依照合同约定应于2013年年底完工，然江苏一建公司履约行为违反工期约定且未能提供免责理由，井岗镇政府主张江苏

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民初640号原告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号。法定代表人:张骏，镇长。委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人:章天宇，安徽天禾律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司(原名江苏省第一建筑安装有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司)，住所地江苏省南京市栖霞区……