买卖合同纠纷 （2017）陕01民终14460号

“自然天城中国菜”系臻美公司内部下设的餐饮部，无独立经营资质，其民事责任应当由臻美公司承担。臻美公司辩称涉诉交易并非在黄士立与臻美公司之间发生，臻美公司不应当承担清偿责任，没有事实及法律依据，该院不予采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，黄士立持有白军理出具并盖有臻美自然天城印章的单据，臻美公司虽不认可但未申请鉴定，且白军理向臻美公司的回函中亦认可“臻美酒店自然天城”等印章存在，结合黄士立陈述的供货、结算过程，能够确信买卖事实的存在具有高度可能性，故应当认定买卖事实已经真实发生，臻美公司抗辩黄士立现有证据无法证明涉诉交易真实发生，与事实不符，该院不予采信。张英系“自然天城中国菜”的承包人，根据合同的相对性原则，臻美

“自然天城中国菜”系臻美公司内部下设的餐饮部，无独立经营资质，其民事责任应当由臻美公司承担。臻美公司辩称涉诉交易并非在黄士立与臻美公司之间发生，臻美公司不应当承担清偿责任，没有事实及法律依据，该院不予采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终14460号上诉人（原审被告）陕西臻美文化艺术酒店有限公司。法定代表人董秋民。委托代理人刘运航，男。被上诉人（原审原告）黄士立，男委托代理人李振东。委托代理人霍武芝。原审第三人白军理，男。原审第三人张英，女。上诉人陕西臻美文化艺术酒店有限公司（以下简称臻美公司）因与被上诉人黄士立买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕……