租赁合同纠纷 （2021）川01民终2151号

本案中，双方没有签订书面的租赁合同，董运隆提交的四川长生建筑工程有限公司石木路董运远机械租赁费单子上不仅仅有周绍生的签字，且2017年春节值班表系复印件，公章不清晰，真实性无法核实，不能证明周绍生、曾晓霞系长生建筑公司聘请的员工，周绍生、曾晓霞的行为代表长生建筑公司。曾晓霞仅向董运隆支付了款项30000元，董运隆提交的银行转账凭证不能证明曾晓霞与董运隆存在租赁合同关系，故上述证据不能形成证据锁链，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。”故董运隆应承担举证不利的后果，董运隆提交的证据不足以证明双方有租赁合同关系，故对董运隆的诉讼请求一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条

本案中，双方没有签订书面的租赁合同，董运隆提交的四川长生建筑工程有限公司石木路董运远机械租赁费单子上不仅仅有周绍生的签字，且2017年春节值班表系复印件，公章不清晰，真实性无法核实，不能证明周绍生、曾晓霞系长生建筑公司聘请的员工，周绍生、曾晓霞的行为代表长生建筑公司。曾晓霞仅向董运隆支付了款项30000元，董运隆提交的银行转账凭证不能证明曾晓霞与董运隆存在租赁合同关系，故上述证据不能形成证据锁链，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2151号 上诉人（原审原告）：董运隆，男，1988年2月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长顺，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川长生建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡金泉路47号。 法定代表人：李泉程，总经理。 委……