民间借贷纠纷 （2021）粤01民终12163号

本案诉争事实发生在2017年至2020年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。本案的争议焦点在于案涉款项的性质。金宁公司主张双方之间存在民间借贷关系，詹延昭予以否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。金宁公司仅凭自行制作的载明用途为“支付借款”的费用报销单以及载明借款原因为“个人借款”的借支单主张詹延昭向其借款，但实际上案涉款项并非从金宁公司账户支付，现詹延昭否认向金宁公司借款，金宁公司提供的证据不足以证明双方存在借贷关系。至于丁元香个人账户上的款项是否属于金宁公司所有，金宁公司是否存在其他私人账户用于经营，金宁公司、詹延昭、林荀娜、詹淑婷以及案外人之间的款项往来则属于另一法律关系，双方应另循其他合法途径解决。金宁公司以民间借贷为由要求詹延昭返还诉请借款及利息，欠缺依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回金宁

本案诉争事实发生在2017年至2020年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。本案的争议焦点在于案涉款项的性质。金宁公司主张双方之间存在民间借贷关系，詹延昭予以否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。金宁公司仅凭自行制作的载明用途为“支付借款”的费用报销单以及载明借款原因为“个人借款”的借支单主张詹延昭向其借款，但实际上案涉款项并非从金宁公司账户支付，现詹延昭否认向金宁公司借款，金宁公司提供的证据不足以证明双方存在借贷关系。至于丁元香个人账户上的款

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12163号上诉人（一审原告）：广州金宁城市服务集团有限公司。住所地广州市黄埔区志诚大道302号1511（A）房。法定代表人：胡铁。委托诉讼代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彬，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：詹延昭，男，汉族，1963年11月17日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：邓海……