民间借贷纠纷 （2015）泉民终字第6090号

并无直接证据证明原审法院2015年8月28日《工作说明》中158××××1527的电话号码为上诉人所有及上诉人有用该电话给原审法院承办人打电话陈述相关情况，该工作说明只能说明原审法院在审理本案过程有，有接到过自称杜振海的人使用该电话给原审承办人打过电话，但并无法就此认定该人为上诉人及其所陈述的相关事实。上诉人承认2015年2月18日的借条系上诉人出具，虽主张系将借条交给第三人帮忙向被上诉人借钱且没拿到钱，但所提供的电话通话录音，并不足以证明该主张，故对其上述主张，不予采纳。根据上诉人2015年2月18日出具的借条，应认定上诉人向被上诉人借款人民币30000元并约定于2015年5月18日还清的事实。上诉人应偿还被上诉人借款30000元，并应自被上诉人起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计付利息。上诉人的上诉请求及理由，证据不足，不予采纳。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人杜振海负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林海峰审　判　员　　戴　强代

并无直接证据证明原审法院2015年8月28日《工作说明》中158××××1527的电话号码为上诉人所有及上诉人有用该电话给原审法院承办人打电话陈述相关情况，该工作说明只能说明原审法院在审理本案过程有，有接到过自称杜振海的人使用该电话给原审承办人打过电话，但并无法就此认定该人为上诉人及其所陈述的相关事实。上诉人承认2015年2月18日的借条系上诉人出具，虽主张系将借条交给第三人帮忙向被上诉人借钱且没拿到钱，但所提供的电话通话录音，并不足以证明该主张，故对其上述主张，不予采纳。根据上诉人2015年2月18日出具的借条，应认定上诉人向被上诉人借款人民币30000元并约定于2015年5月18日还清的事

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第6090号上诉人（原审被告）杜振海。委托代理人杜添民。被上诉人（原审原告）林碧娥（又名：林碧蛾）。委托代理人刘丽瑜、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。原审第三人杜振煌。上诉人杜振海因与被上诉人林碧娥民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……