建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第2024号

根据利普顿公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本案应主要对利普顿公司是否享有合同解除权进行审查。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定：承诺生效时合同成立。依照上述法律规定体现出的法理，利普顿公司与九台建筑公司是否能依据双方签订的《建设工程施工合同》，成立建设工程施工合同，利普顿公司享有合同约定的发包人权利，除需考察合同载明的缔约人外，尚需对双方是否就所签合同形成真实意思合意作出认定。从案涉《建��工程施工合同》形式上看，合同缔约主体为利普顿公司（发包人）与九台建筑公司（承包人）。但本案查明事实表明，利普顿公司取得长春市太古广场项目的开发经营权，该公司与九台开发公司签订《合作开发项目协议书》，约定双方合作开发上述项目。合同签订生效之日起利普顿公司将该项目开发经营权转移给九台开发公司，由九台开发公司独立经营开发，工程项目使用甲方（利普顿公司）名誉（义）办理开发手续及相关证

根据利普顿公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本案应主要对利普顿公司是否享有合同解除权进行审查。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定：承诺生效时合同成立。依照上述法律规定体现出的法理，利普顿公司与九台建筑公司是否能依据双方签订的《建设工程施工合同》，成立建设工程施工合同，利普顿公司享有合同约定的发包人权利，除需考察合同载明的缔约人外，尚需对双方是否就所签合同形成真实意思合意作

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春利普顿集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街183号1��。法定代表人：冯汉青，该公司董事长。委托代理人：蒋祺，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：秦增光，北京德和衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九台市建筑工程有限公司，住所地吉林省九台市九郊办事处新立村……