民间借贷纠纷 （2015）茂中法民四终字第207号

其再次申请司法鉴定不符合法律规定，对李兴建的司法鉴定申请不予准许。另查明，本案本诉为民间借贷纠纷，而李兴建关于判令陈康寿书面道歉并赔偿名誉损失费、精神损失费合计10000元的反诉请求属于侵权责任纠纷，该项反诉请求与本案本诉不属于同一法律关系，依法不应合并审理。因此，原审法院于2014年8月28日作出（2014）茂南法民二初字第130-2号民事裁定书，裁定驳回李兴建关于判令陈康寿书面道歉并赔偿名誉损失费、精神损失费合计10000元的起诉。对此，李兴建逾期未提起上诉，以上裁定已发生法律效力。原审法院认为：债务应当清偿。邵英姿向陈康寿借款，后经双方结算，截至2011年7月23日，邵英姿尚欠陈康寿借款55000元，有邵英姿出具的《收据》予以证实，应予以认定。借款时，借贷双方书面约定按月利率1.3%计付利息，该借款利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反国家有关限制民间借贷借款利率的规定。故陈康寿主张邵英姿应按照双方书面约定的借款利率自2011年7月23日起计付借款利息，于法有据，本案借款本息均应依约予以偿付。2012年3月至2013年3月期间，李兴建代邵英姿向陈康寿偿还款项合计2100

其再次申请司法鉴定不符合法律规定，对李兴建的司法鉴定申请不予准许。另查明，本案本诉为民间借贷纠纷，而李兴建关于判令陈康寿书面道歉并赔偿名誉损失费、精神损失费合计10000元的反诉请求属于侵权责任纠纷，该项反诉请求与本案本诉不属于同一法律关系，依法不应合并审理。因此，原审法院于2014年8月28日作出（2014）茂南法民二初字第130-2号民事裁定书，裁定驳回李兴建关于判令陈康寿书面道歉并赔偿名誉损失费、精神损失费合计10000元的起诉。对此，李兴建逾期未提起上诉，以上裁定已发生法律效力。原审法院认为：债务应当清偿。邵英姿向陈康寿借款，后经双方结算，截至2011年7月23日，邵英姿尚欠陈康寿借款

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第207号上诉人（原审被告、反诉原告）李兴建。诉讼代理人黎胜锋，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈康寿。诉讼代理人程杰，广东文业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人）邵英姿。上诉人李兴建与被上诉人陈康寿、邵英姿民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民二初字第130号民事判决，向……