（2014）宁行诉终字第86号

两上诉人提供的证据不能证明其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，因而不具有原告诉讼主体资格的结论是错误的。两上诉人的房屋在征收范围内，根据相关法律规定，有权要求政府信息公开。因此请求二审法院撤销一审法院不予受理裁定，依法受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，公民、法人或者其它组织“认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的”人民法院应当受理，该规定赋予当事人有获取政府信息的权利。本案上诉人杨贤芳、孙军民认为政府公开的信息不符合其要求，向人民法院提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》规定的受理条件，一审法院以上诉人不具有原告诉讼主体资格裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江宁区人民法院（2014）江宁行诉初字第23号行政裁定；二、本案由江宁区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长　李　伟审判员

两上诉人提供的证据不能证明其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，因而不具有原告诉讼主体资格的结论是错误的。两上诉人的房屋在征收范围内，根据相关法律规定，有权要求政府信息公开。因此请求二审法院撤销一审法院不予受理裁定，依法受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，公民、法人或者其它组织“认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的”人民法院应当受理，该规定赋予当事人有获取政府信息的权利。本案上诉人杨贤芳、孙军民认为政府公开的信息不符合其要求，向人民法院提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行诉终字第86号上诉人（原审起诉人）杨贤芳。上诉人（原审起诉人）孙军民。杨贤芳、孙军民不服本市江宁区人民法院（2014）江宁行诉初字第23号行政裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为两上诉人提供的证据不能证明其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，因而不具有原告诉讼主体资格的结论是错误的。两上诉人的房屋在征收范围内，根据相关法律规定，有权要求……