（2014）资行终字第57号

天顺养殖场提供上述证据材料需要证明的事实与本案审理的雁江畜牧局作出的《行政许可告知书》的合法性问题不具有关联性，对该两组证据材料依法不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。天顺养殖场上诉认为，天顺养殖场自建场十多年来经历过数次大的动物疫情考验，也一直未发生过动物疫情，没有受到过行政处罚，因此天顺养殖场防疫条件事实上是合格的，应获得《动物防疫条件合格证》。本院认为，防疫法规定了养殖场的防疫条件，所规定的条件中没有如上诉人所主张的的多少年未发生过疫情，没有受到过行政处罚就应事实上作为认定防疫合格的条件。同时，天顺养殖场以前未发生过动物疫情，并不能必然得出将来不会出现动物疫情结论，当只有防疫达到一定的条件后，才有可能降低和减小动物疫情发生的可能和危害。因此，对天顺养殖场该上诉主张不予支持。天顺养殖场上诉认为，雁江畜牧局在知道天顺养殖场在长达十三年的经营过程中未取得《动物防疫合格证》，养殖场管理人员文化程度不高、法律意识淡薄的情况下却不告知养殖场应当办理《动物防疫条件合格证》，其行为属严重失职，未办理《动物防疫条件合格证》的责任不在天顺养殖场。本院认为，雁江畜牧局如有天顺养殖场所称的失职行为

天顺养殖场提供上述证据材料需要证明的事实与本案审理的雁江畜牧局作出的《行政许可告知书》的合法性问题不具有关联性，对该两组证据材料依法不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。天顺养殖场上诉认为，天顺养殖场自建场十多年来经历过数次大的动物疫情考验，也一直未发生过动物疫情，没有受到过行政处罚，因此天顺养殖场防疫条件事实上是合格的，应获得《动物防疫条件合格证》。本院认为，防疫法规定了养殖场的防疫条件，所规定的条件中没有如上诉人所主张的的多少年未发生过疫情，没有受到过行政处罚就应事实上作为认定防疫合格的条件。同时，天顺养殖场以前未发生过动物疫情，并不能必然得出将来不会出现动物疫情结论，当只有防疫达到一

四川省资阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）资行终字第57号上诉人（原审原告）资阳市天顺生态养殖场，住所地资阳市松涛镇石梯村五社。投资人申成文，男，1950年1月29日生，系养殖场业主。委托代理人孙晓红，四川四成律师事务所律师。委托代理人周局，男，1968年6月22日生。被上诉人（原审被告）资阳市雁江区畜牧食品局，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇政府东路185号。法定代表人周攀，职务局长。……